📚 Почему возникли вопросы к достоверности книги «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына и за что его так не любят

#истории из жизни #искусство #культура #история #история россии #россия #интересные факты #классика #обзор #чтение

Читатели, добрый день. Мы раньше немного о теме уже говорили, сейчас чуть вернемся. В одной из ранних статей на канале я вам рассказывала, что крайне плохо отношусь и к творчеству Солженицына, и к его персоналии, а единственное, что у него действительно великолепно, на мой взгляд, за что можно "простить" ему Нобелевку — "Матренин двор". Единственное чистое и настоящее у него.

Там разгорелись тогда споры (ссылку на тот пост ловите ниже в комментах к этой статье): все поделились на тех, кто "за" — меньшинство, и "против" — большинство. Ясно, что чаще всего в обсуждениях писателя всплывает его главное произведение — "Архипелаг ГУЛАГ". Я сначала просто кратко дам информацию, которую изучила, а потом также кратко свое мнение…

Правда или нет описана в "Архипелаге ГУЛАГ"

Главная критика книги — недостоверность и приукрашивание фактов, которое не соответствует действительности. Я изучила в общем немало публикаций разных по теме, и в целом общий вектор однозначный: в "Архипелаге" Солженицын, что называется, наврал с три короба. Ну или, сказать мягче, изрядно приукрасил действительность. Хотя автор и предваряет свой опус указанием, что книга есть художка, а не историчка…

По идее эта пометка должна снимать ответственность за все, что находится под обложкой — выдумка же. Но дело в том, какая тема. Никому не придет в голову утверждать, что всего этого не было в нашей истории — конечно, было, увы, темных пятен в жизни страны предостаточно. Но это как, знаете, врать о Боге или о Пушкине. О чем-либо значимом всему народу. Не врать, ладно, приукрашивать.

Солженицын все цифры вывернул и увеличил в десятки раз. Подробнее неверующие могут легко найти в Интернете полновесные разборы и выкладки с цифрами. Зачем он это сделал? Ежу ясно — чтобы бросить тень на тогдашнюю власть. Заслуживала она того или нет — об этом не мне судить. Но ясно то, что есть темы, в которых "приукрашивать" нельзя. Сделать из 4 млн. 15 млн. человек. А при строительстве Беломорканала, якобы, пало больше человек, чем в реальности его вообще строили.

И подобное вранье с явной целью тоже грязноватой вызывает лично у меня (да и у многих) отторжение раз и навсегда. Каких-либо достоверных подтверждений у Солженицына не было, многие якобы те, с чьих слов он знал все это, потом утверждали, что такого не говорили никогда. Отвернулся от него Варлам Шаламов. О чем-то да говорит.

За что его столь многие так не любят (и мое скромное мнение)

А, собственно, именно за вышеизложенное — раз. И два за то, как он повернулся пятой точкой к своей стране, хотя многие, конечно, уверены что он де только за нее жизнь и положил, ага. Критиковал все вокруг Солженицын еще задолго до "Архипелага" еще из своих ссылок. И это ок-ок — критиковать власть. Вопрос в том, КАК делать что либо.

Вот Солженицын, к примеру, делал это так, чтобы хорошо выглядеть в глазах Запада. И даже преуспел — издали "Архипелаг" там, дали премию, печатали. Наши его выгнали из страны, он поехал в Европу, Штаты, посмотрел что у них там… у людей, которые ему все обеспечили. И стал критиковать уже их строй, уклад, идеалы и взгляды. В итоге от него там отвернулись, у нас Союз пал, Ельцин "бедного" писателя реабилитировал.

Солженицын не моргнув глазом вернулся, получил почести, дачу от государства, членство РАН, даже Госпремию. Хотели попозже еще орден дать, но Солженицын отказался — дескать не могу принять из рук тех, кто довел Россию до нынешнего состояния. И раньше было плохо, и сейчас ему плохо, всю жизнь в общем было плохо. Конечно, осуждать с дачи — не мешки ворочать.

Я не защищаю никакое из правительств — везде были допущены ошибки. Но я порицаю и думаю многие потому же не любят Солженицына — свинья, кусающая руку дающего. Все это — свинство, чтобы не сказануть покрепче. Лицемерие в угоду текущей ситуации, чтобы выглядеть беленьким. Ругать все вокруг, меняя мнение, как флюгер с ветром, чтобы поудобнее выглядеть в глазах текущего "хозяина" — вот весь Солженицын, имхо.

Хочу напомнить — информацию о том, что в "Архипелаге" вранье на вранье можно легко найти в Сети во множестве источников. А мое мнение — это мое мнение, с ним, конечно, можно быть не согласным, и я это принимаю, но хамство и оскорбления просто буду банить 🙂 Кто хотел бы обсудить в рамках вежливости — комментарии всегда открыты. И да, уважайте мнение других, даже если оно не совпадает с вашим.

ВАЖНО: Статья годится? Буду благодарна, если выразите это нажатием на руку с пальцем вверх (под списком тегов). Хотите остаться в клубе? См. все статьи и подписаться

Источник: zen.yandex.ru

Добавить комментарий